החלטה בתיק בש"פ 9033/05

1.         בבקשה המונחת לפני עותרת המבקשת, זו הפעם הרביעית, להארכת מעצרם של המשיב 1 ומשיבים 3 - 6 מעבר לתשעה חודשים.

2.         כנגד המשיבים ושני אנשים נוספים, אמיל קיג (להלן - קיג) וגיא חסיד (להלן - חסיד) (להלן ביחד - הנאשמים), הוגש ביום 8.4.04 כתב אישום חמור הכולל שישה אישומים. וזו המסכת העובדתית שמגולל כתב האישום: המשיבים 1 ו-2, קיג, חסיד ואדם נוסף שאינו כלול בכתב האישום (להלן ביחד - הקושרים) קשרו קשר לרצוח את יעקב אלפרון, אחיו ניסים אלפרון ואת עזרא גבריאלי. הרקע לקשירת הקשר הינו סכסוך שפרץ בין יעקב אלפרון לאחים אוחנה, מפעיליהם של המשיב 1 ו-2, סביב מיזם משותף של בתי קפה אינטרנט בהם יסופקו שירותי הימורים. לשם קידום תוכניתם דאגו הקושרים להבאתם לארץ של משיבים 3 - 6 (להלן - שכירי החרב), תושבי בלארוס, במטרה שהם יבצעו את מלאכת החיסול. שכירי החרב נכנסו ארצה ממצרים שלא כדין. הקושרים שיכנו את שכירי החרב בדירה בכפר סבא והכינו עבורם דרכונים, תעודות זהות ורישיונות נהיגה מזויפים. הקושרים אף דאגו לספק לשכירי החרב מכונית וקטנוע גנובים עם לוחיות רישוי מזויפות. קיג ליווה את שכירי החרב לחנויות שונות לשם רכישת כוונת אופטית ומשקפות ואף אימן אותם בשימוש בכלי נשק בשתי הזדמנויות שונות. כאשר פרצה המשטרה, ביום 14.2.04, לדירה בכפר סבא בה שוכנו שכירי החרב, התגלה שם מחסן נשק ובו רובים, אקדחים, מטולי לאו, רימוני רסס, מכשירי ראיית לילה ועוד. כתב האישום מוסיף ומפרט מספר אירועים בהם ניסו המשיבים, או חלקם, לממש את תוכניתם. באירוע אחד הכינו והניחו המשיבים 1- 4 וחסיד מטען חבלה בסמוך לרכבו של יעקב אלפרון. שכנה גילתה את המטען והוא פוצץ על ידי חבלן המשטרה. באירוע אחר ירו המשיבים 5-1, קיג וחסיד לכיוון דירה בה שהה ניסים אלפרון ונמלטו מהמקום. באירוע נוסף, הגיעו המשיבים 4 ו-5 (על דעת יתר המשיבים וכן קיג וחסיד) לסביבת בניין בו שהה ניסים אלפרון כשהם מצוידים ברובה בעל כוונת אופטית, מתוך כוונה לירות בו. הם נעצרו על ידי המשטרה. באירוע קודם, הכינו והצמידו המשיבים (למעט משיב 2, אך על דעתו) ונאשמים נוספים מטען חבלה לרכבו של עזרא גבריאלי וניסו להפעילו באמצעות טלפון סלולרי. המטען לא פעל ולבסוף התגלה ונוטרל.

3.         עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרם של הנאשמים עד לתום ההליכים במשפטם. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ח' כבוב) נעתר לבקשה. עררים שהוגשו על ידי משיבים 5 ו-6, קיג וחסיד נדחו (ראו בש"פ 8208/04, 8252/04 ו-7376/04). ביום 11.01.05 האריך בית משפט זה את מעצרם של הנאשמים בתשעים ימים (של המשיבים בהסכמה ושל קיג וחסיד לאחר דיון), החל מיום 8.01.05 (בש"פ 12046/05). בהמשך הגישו קיג וחסיד בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעוצרם עד תום ההליכים. בקשתם נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי (כב' השופט ח' כבוב), אולם הערר שהוגש לבית משפט זה התקבל ביום 3.5.05 (בש"פ 3138/05 ו-2871/05). התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לשם בחינת חלופת מעצר. בסופו של דבר שוחררו קיג וחסיד לחלופה של מעצר בית מלא ועניינם אינו נדון בפניי. המשיבים הסכימו להארכת מעצרם בתשעים ימים בפעם השנייה, וזה הוארך ביום 29.3.05 (המשיבים 6-2) וביום 31.3.05 (המשיב 1) (בש"פ 3065/05). ביום 13.7.05 הוארך מעצרם של המשיבים בתשעים ימים בפעם השלישית, לאחר שהתקיים דיון בבקשה (בש"פ 6210/05). חברתי השופטת מ' נאור ציינה בהחלטתה, כי הגם שנראה כי המשפט עתיד להתארך מעבר לתקופת ההארכה המבוקשת, יש להאריך את מעצר המשיבים עקב מסוכנותם הרבה והחשש להימלטותם מן הדין. הבקשה שלפניי היא, כאמור, בקשת המדינה להאריך את מעצר המשיבים בתשעים ימים בפעם הרביעית. יצוין, כי מעצרו של משיב 2 הוארך בהסכמה  בהחלטתי מיום 22.9.05 ועניינו אינו נדון כאן. עוד יש לציין, כי המשיבים 1 ו-2 הינם נאשמים בתיקים פליליים נוספים, בגין פרשה אחרת, ובמסגרתם הם עצורים עד תום ההליכים נגדם.

4.         עד כה נערכו 39 ישיבות לשמיעת הוכחות. נשמעו 160 עדים. מאז הבקשה הקודמת להארכת המעצר נתקיימו 15 ישיבות. לאחרונה התנהל בתיק משפט זוטא, שהשתרע על פני 10 ישיבות. כמו כן התקיימו חיקורי דין בגרוזיה. להערכת ההגנה יהא צורך בעוד כ-20 ישיבות לשמיעת הראיות בתיק. נמסר לי, כי ההרכב הדן בתיק ביקש לקבוע מועדים נוספים רבים בחודש דצמבר הקרוב. עוד נאמר לי, כי ההרכב (כבוד השופטים ס' רוטלוי, א' טל וע' סלומון-צ'רניאק) אינו יושב עוד לדין במסגרת מותב אחד. חברי ההרכב נמנים עתה על הרכבים אחרים, זאת מאז תחילת שנת המשפט בחודש ספטמבר האחרון. נתון זה יצר, כמובן, קושי בכל הנוגע לקביעת מועדים נוספים. עניין נוסף שעלה בדיון בפניי הינו זה: פרקליטתו של המשיב 1 עומדת ללדת במז"ט בסוף חודש נובמבר הקרוב. אירוע משמח דומה, ובמועד סמוך, צפוי להתרחש אף אצל פרקליטתו של קיג. מכאן טענתם של כל הסניגורים המלומדים, כי לא ניתן יהיה לקדם את ההליכים במהלך שלושה החודשים של חופשת הלידה של הסניגוריות. כלומר, לטענתם בכל מקרה לא ניתן יהיה לקיים דיונים בחודש דצמבר הקרוב, הוא החודש שנקבע לשם המשך שמיעתו של התיק. עוד יצוין, כי לטענת המדינה ביקש בית המשפט המחוזי במהלך הדיונים שלפני פגרת הקיץ האחרונה לקבוע דיונים במהלך הפגרה, אך חלק מהסניגורים לא גילו נכונות לכך. מנגד נטען, שבית המשפט נכון היה לקבוע רק שתי ישיבות במהלך פגרת הקיץ, וכי בשתי ישיבות לא היה כדי להביא שינוי ממשי  בכל הנוגע לקצב התנהלותו של המשפט.

5.         מלבד הטענות הנוגעות להתארכות הצפויה של המשפט, הועלו גם טענות הנוגעות רק לחלק מהמשיבים. הסניגור המלומד של המשיבים 6-3 ציין, כי לא כל המשיבים נטלו חלק בפרשה באותה מידה. כתב האישום מייחס למשיב 6 מעורבות רק באירוע אחד, הוא ניסיון החיסול של עזרא גבריאלי באמצעות מטען חבלה. המשיב 5, לפי כתב האישום, לא נטל חלק באירוע הראשון של הנחת מטען חבלה ליד רכבו של יעקב אלפרון. הסניגור מבקש איפוא באופן חלופי, ואם כל שולחיו לא ישוחררו, לערוך הבחנה בין משיבים 5 ו-6 לבין יתר המשיבים.

6.         אין ספק, כי ההליך הפלילי המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב הינו רחב יריעה וחריג מבחינת היקפו. כבר ציינו שנערכו עד עתה 39 ישיבות לשמיעת הוכחות וכי נשמעו 160 עדים. אין מדובר בתיק שגרתי. אחת הבעיות המטרידות בשנים האחרונות את בתי המשפט והגורמים הקשורים הנוספים - התביעה והסנגוריה - הינה הגידול במספרם של התיקים הבלתי שגרתיים, אשר דורשים זמן שיפוטי רב מאד והקדשת משאבים נוספים בהיקף ניכר. אחד הביטויים לעומס הגדל והולך על בתי המשפט נמצא בבקשות להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996. במקרה הנוכחי, קיימת בעייתיות כפולה ומכופלת מהיבטים שונים שכבר הזכרנו. עתה נפנה לעניין נוסף. כבר ציינו, כי המשיבים 1 ו-2 עומדים לדין בתיקים נוספים בגין פרשה אחרת. הליך אחד בו נאשם המשיב 1 דכאן מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ואף אותו תיק הינו בלתי שגרתי. די אם נציין, כי בתיק האחר נקבעו 10 ישיבות בחודש נובמבר, 13 ישיבות בחודש דצמבר, 14 ישיבות בחודש ינואר ו-11 ישיבות בחודש פברואר. די בציון מספר הישיבות שנקבעו על מנת שנבין, כי מדובר בתיק יוצא דופן. גם התיק הנוסף המתנהל נגד המשיב 2 איננו מן התיקים השגרתיים.

7.         לצורך ההחלטה דנא יוצא אני מן ההנחה שלא ניתן יהיה לקיים דיונים בתיק התלוי נגד המשיבים בחודש דצמבר הקרוב ואף בשני החודשים שלאחריו, בשל האילוצים שצוינו. הסניגורים המלומדים הציגו את השאלה מדוע לא ניתן יהיה לקבוע מועדי שמיעה במהלך חודש נובמבר הקרוב ובדרך זו לנסות להביא לסיום שמיעת הראיות. כבר צוין, כי שופטי ההרכב הדנים בתיק אינם פועלים עוד בשנת המשפט הנוכחית כהרכב אחד. הבה ונראה מה היה קורה אילו ניתנה הוראה שאכן התיק ייקבע לשמיעה רצופה או כמעט רצופה בחודש נובמבר? אין ספק, כי השופטים של המותב יהיו צריכים לבטל שמיעה של תיקים אחרים שכבר נקבעו לחודש האמור. הואיל ואין מדובר בהרכב שפועל כיחידה אחת בשנת משפט זו, עלול הדבר להביא לתוהו ובוהו מבחינת התנהלותם של תיקים רבים הקבועים לשמיעה בחודש נובמבר. מי לידינו יתקע כי דווקא התיק בו עסקינן חייב לקבל עדיפות ביחס לאותם תיקים שמועדי הדיון בהם יבוטלו עקב הקביעה לחודש נובמבר? דברינו האחרונים מסבירים מדוע, לטעמי, יש צורך בזהירות מיוחדת טרם שערכאת הערעור מורה כיצד יתנהל יומנה של הערכאה הדיונית. עם זאת, נוסיף את ההערה הבאה: אם אמנם, כהנחתנו, לא ייערכו דיונים בתיקם של המשיבים בבית המשפט המחוזי בחודשים דצמבר - פברואר הקרובים בשל האילוצים שנזכרו, יהא צורך להתארגן בעת הקרובה להמשך הדיונים. ההרכב הדן בתיק יצטרך לקבוע מועדי שמיעה רבים לתקופה שמיד לאחר שלושת חודשי חופשת הלידה. ככל שיקדימו בקביעת המועדים כן ייטב, שהרי יהיה צורך בתיאום מורכב בשל כך ששופטי ההרכב מכהנים בשנת עבודה זו בהרכבים אחרים.

8.         מדברינו עד כה ברור, כי אין סיכוי שמשפטם של המשיבים יסתיים בשלושת החודשים של הארכת המעצר (למעשה, חודש אחד כבר חלף). נזכיר, כי ברור היה כבר בעת הארכת מעצר קודמת כי אין ספק שתידרשנה הארכות מעצר נוספות. ועתה נחזור לעובדות של כתב האישום, שנמצא כי קיימות ראיות לכאורה לגביהן. בתמצית, מדובר על קשירת קשר לביצוע רצח של מספר אנשים והכל במסגרת סכסוך בעניין הפעלת שירותי הימורים בבתי קפה אינטרנט. כזכור, המשיבים 3-6 גויסו בחו"ל, גנבו את גבול ישראל ממצרים ונכנסו שלא כדין ארצה והכל במטרה לפעול כשכירי חרב למטרות רצח. בפועל, הם אכן ביצעו מספר ניסיונות רצח, אך נכשלו. לצורך ביצוע מעשי הרצח החזיקו המשיבים במחסן נשק. אכן, לפי כתב האישום לא נטלו משיבים 5 ו-6 חלק בכל ניסיונות הרצח. חרף זאת, איני רואה הבדל מהותי בינם לבין שכירי החרב האחרים ככל שעסקינן בסוגיית המעצר. אלה כאלה הגיעו ארצה בהיחבא ושלא כדין על מנת לבצע מעשי רצח כשכירי חרב. בהחלטתה של חברתי השופטת א' חיות מיום 11.01.05 בעניין הארכת מעצרם של חלק מן הנאשמים (בש"פ 12046/04) נאמר, כי במקרה זה "גובר האינטרס הציבורי הקיים בהשארת הנאשם במעצר, על הקושי שבהמשך המעצר לאחר חלוף תשעה חודשים". אכן, מאז חלפו כעשרה חודשים והמשפט טרם הסתיים וצפוי שתידרשנה הארכות מעצר נוספות. ברם, החומרה המפליגה מאד שבמעשים המיוחסים למשיבים אינה מותירה דרך אחרת אלא הארכתו של המעצר בשלושה חודשים (למעשה מדובר בהארכה של מעט למעלה מחודשיים).

9.         אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרם של המשיבים 1, 6-3 ב-60 ימים, החל ביום 3.11.05. החלטה זו באה בהמשך להחלטתי מיום 25.9.05 להאריך את המעצר ב-30 ימים.

            ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05).

                                                                                                            ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: